2015-02-09 17:32:13
哈佛和中国人之间又出了点事儿，并被大陆网友迅速放大。与此前同样沸沸扬扬的“假校训”事件不同的是，这次哈佛并非完全“躺枪”。
起因是这样：1月29号，部分参会大陆师生发现，“哈佛模拟联合国”（HMUN，Harvard Model United Nations）将Taiwan列在“International participants by country”（国际参会者/按country排列）列表下，中方认为台湾不属于“country”，要求对方改正，但交涉未果。按中方当事人的说法，次日夜双方又因更换名牌发生分歧，“三名中国代表团的领队……被哈佛模联组委会驱逐出会场”，理由是“你们的存在让我们感觉不舒服”，还被指“造成‘安全威胁’”。
其中一位教师在网上发布长文，讲述了事情的经过。虽然在证据不足、缺乏各方印证的情况下，尚无法断言为何双方再也做不了好朋友，但此事在网民间引发的巨大争议倒是实实在在的。一大波有海外生活经验的、或参加过模拟联合国活动的人，纷纷热情指点这几位领队老师。
丢脸丢到哈佛？
核心问题之一就是对country的认识，很多人指出它并不等于sovereign state（主权国家），有时也包括其他政治实体，美属波多黎各、关岛等就常被列在country之下。虽然用country & region（国家和地区，C&R）更严谨，只用country有点含混，但也不能算大错不是？
一位自称来自香港科技大学的网友列出了英语维基百科的定义，并总结说，中方教师“無理取鬧自然會讓別人感到不舒服”。
还有人找出俄罗斯总统的官方网站，如果给普大帝写信，同样能在country的下拉菜单中找到Taiwan。
语言与沟通能力，也是争论的焦点之一。这位领队在文中，把哈佛方面写的reproduce（复制）翻译成了“更改”，还揣摩“just”一词所表达的“一种情绪”，英语水平受网民质疑，实在是不冤枉。因语言能力欠佳，导致沟通失败，也未尝不可能。
领队还在长文中写道：“我知道很多孩子是要出国的，要拿绿卡的，所以那些生来就是为了做美国人的孩子们，你们对于此事可以不发表任何意见，不要和我来争辩什么，我们不是一个频道上的。”这句话也被揪出毛病，“出国、拿绿卡等于做美国人”？作者动笔时，或许还心意难平，有不少此类看上去略嫌激动的话，热衷于文本分析的围观者，自然不会错过对其“挑事”动机、心理素质、性情人格大加分析的机会。
也有支持中国教师的网友质疑主办方：正牌联合国从1971年起就没了“台湾”的位置，为什么模拟联合国里还有？根据联合国发布的“Country and area nomenclature, regional and other groupings”，对岸一律被称为“Taiwan, Province of China”，分明是个省，连“台湾地区”这样的面子都没给好不好？
网友“尚晋”说：即使不把HMUN当作联合国组织，它这样写也不符合国际ISO规范，ISO3166是国际上对于country code的标准，它的数据来源有两个：
1. 对于联合国成员国，采用联合国unterm网站上对country names的规定；2. 对于非联合国成员国，采用联合国unstats发布的nomenclature规范，即上述规定。
但反方也很有道理的样子——Taiwan并没有出现在模拟的联合国会场上，只是在参会人员的列表里，有什么关系嘛。
也有从组织性质上，为哈佛开脱的。HMUN只是游学观光、甚至商业色彩较重的中学生活动，专业性本来就不如HNMUN（Harvard National Model United Nations），何必太较真呢？而且这两个都是哈佛国际关系委员会（Harvard International Relations Council）组织的，别看这个委员会名头大，其实只是学生组织而已。因此，HMUN的行为根本不能代表哈佛。
中国网友真是厉害，不像twitter上数不胜数、让CEO都头疼的喷子们，个个都理性、中立、客观，令人无言以对。
但是——
“哈佛”你可是多少人心中的女神啊，不管理中客们怎么“诋毁”你的学术性，大家还是愿意来HMUN享受学术熏陶、专业服务啊（如果不只是请这“佛”给自己的简历开开光的话），怎么连套ISO都做不好？大陆客人指点你一下，就算方式方法不到位，你也该热烈响应才是，怎么还把人赶走了？这以后还怎么接大陆客？
同样是服务业，看看人家的节操，女神长得再美也要加强学习啊。
而且，HMUN怎么说也是涉及政治议题的场合，虽然是中学生“过家家”，但与纯娱乐的演唱会相比，性质上还是有差别的。在我看来，中方教师的抗议，迥异于台湾歌手张悬在伦敦演唱时打出青天白日旗的“挑衅”。笔者就不费心搜索部分理中客对当年张悬事件的看法了，免伤和气。
理中客未必尽善尽美
一些颇有海外经验的网友认为，不管哈佛方面的对错，我们没必要因为一两个词大做文章。笔者也是大事化小、小事化了的人，很理解他们的心理。
我在澳大利亚首次参加全校社团迎新日活动，就遭遇某些“练家子”（对，就是那种你懂的，当时觉得奇特的是，那位并非华裔，是个白人）。我没有选择与校方交涉，因为对方只是在一棵树下比划来比划去，无论是拉的横幅还是个人，都没宣扬什么政治观点；我也没有选择上前与其对话，那样说不定能抓到些把柄；而是抱着在动物园参观猴山的心情，拍了些照片。
后来有缘结识了几位从泛蓝到浅绿、深绿的台妹，即使其中一位几乎天天戴着“爱台湾”饰物，在facebook上刷?TW，我也与她保持了正常往来，并没有愤而绝交。大家一般避谈政治，主要交流两岸生活、语言上的差异。对方一般也会注意避免使用“你们中国”这样的话语。
至于country下面有Taiwan之类的事情，更是多如牛毛。
可以说，由于中国的话语权还太弱，某些观点在境外不为普通人所知或不受认可，会经常看见触犯大陆“底线”的内容，睁一只眼闭一只眼实属无奈。如果逢错必究，天天吃枪药、打鸡血一般，甚至都无法正常学习、工作。遇到什么事都去找大使馆、靠政府也非上策，职业外交官毕竟还有更重要的任务。
然而，随着中国崛起，国人肯定不会再甘于国际话语权的旁落，同时对外接触也越来越多，观念冲突在所难免。
理中客们如果要从长计议，要随风潜入夜，要以德服人，当然也是可取的方案。套用句烂俗的话，我也会坚决捍卫他们这样做的权利。
但“摩擦、摩擦”恐怕还是会成为新常态，在对外开放过程中，“挑衅者”会不断涌现，“吐啊吐啊就会习惯”的转化则相对较慢。因此，今后很可能听闻越来越多的类似事件，这是一个自然的过程，恐怕不会以理中客的愿望而转向。
“挑衅”当然也要讲究方式方法，当然会有造成副作用的风险，却不能否认其正面作用。对方心里再不服，下次行事却很可能会自觉谨慎起来，营造一个更为“政治正确”的环境。
而且有些观念守旧、歧视根深蒂固的对象，未必就能被理中客说服。曾参加过哈佛模联的网友张James说：“美国代表歧视非常厉害，我们曾经经历过美国学生站在椅子上对着全场喊 ‘谁听中国代表的就给我滚出会场’，而且类似的情形不止一次，而主席团从来也没对我们的抗议提出过任何意见。”面对这样的人、在这样的环境下，或许正面强硬回应，甚至小事化大，才能对其有所触动。
总之，民间互动中，交流与摩擦各有功用，不可或缺，也都不可能完全排除。
有人承担了“脏活累活”，理中客们不妨感谢一下。如果善意提出改进意见，相信对方也欢迎，但如果冷嘲热讽，甚至谩骂“愚蠢”，未免太不厚道了。
在某种程度上，笔者倒更担心部分理中客的走向。
针对本次事件，有人搬出“九二共识”说事，认为哈佛模联的做法符合“一中各表”。但Taiwan哪里体现“一中”了呢？为了填补漏洞，该网友进而声称，“国家上，Taiwan这个词，指代的本身就是中华民国（Republic of China）”。
台湾等于中华民国？网友武松白娘子指出，这本身就是“中华民国就是台湾”的民进党台独表述。
美国人眼里的台湾或中华民国等于“一中”？张James解释：“一中各表只是中国人的阐述，在美国的高中课本上，Taiwan和China写的明明白白白是两个国家。我刚来美国的时候跟人聊天，提到台湾是中国的时候，几乎所有人都瞪大了眼睛看着我，表示自己的三观被洗刷了……美国人说台湾和中国，不是所谓的一中各表，而就是两个中国。”
眼看着理中客稍微动动脑，就滑向“一中一台”“两个中国”的台独范儿了，而且还在某网获得了3000多“赞同”（该网跟评获“赞同”次高的也没有破千，第三名只有600多），这样的局面难道不比个别在海外的“挑衅者”更值得担心吗？
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
