自强者胜自胜者强——读《金融心理学》

　　经济学有个最基本的前提，就是经济人假设，认为人是理性的，能够对自己的利益最大化作出最明智的判断。整个经济学框架也就建立在这个基础上。但是，人并不是理性的，特别是在金融投资领域，只要涉及盈亏，只要面对起起伏伏的K线，人性的弱点就暴露出来了；特别是在作为个体的人聚合起来成为群体的时候，人性的弱点就被叠加，被放大到很夸张的程度。

　　所以，资本市场发展史上出了很多啼笑皆非的闹剧，从郁金香狂潮、南海泡沫、1929大崩盘一直到1987年全球性股市暴跌，我们今天读起来觉得当时很可笑，但可笑的事情今后仍然会发生，也难保我们自己不成为可笑闹剧中的演员，在对利润的渴望中我们也会血压升高、心跳加快，瞪大充满血丝的眼睛，发出声嘶力竭的声音。

　　市场就是如此，多少年后回头看去，上演的剧本实际上惊人雷同，更换了的只是一茬茬的演员而已。

　　从这个角度说，经济学最基本假设是不成立的，因为人本身就不是理性的，所以经济学，或者金融学、投资学实际上是个跛子，走不稳步，站不住脚。

　　于是，作为补充的金融心理学、金融行为学应运而生，它们正视并研究人的心理、行为，研究人性的弱点，倒是很有些以人为本的味道。

　　拉斯·特维德的《金融心理学———掌握市场波动的真谛》读起来很有味道，作者从心理学角度分析人的行为，抽丝剥茧，层层深入，把人性的弱点分析得入木三分，论述得鞭辟入里；再加上对资本市场发展史上重大事件的引述和分析，读起来更是兴致盎然，就像看电影，运用着蒙太奇镜头，不时地把焦点推向荷兰的郁金香狂潮、英国的南海泡沫、美国华尔街的1929，全世界范围的1987，让我们能够在历史的大跨度上去看那么多有趣的故事，领略到那么多有趣的人，看到他们在当时的历史环境中发出的那么多狂热的、不着边际的声音。我们或许会觉得当时的他们实在太傻，但拿不准的是，现在的我们究竟傻不傻?后来的人们看我们傻不傻?

　　令人感觉很踏实的是，作者引用了大量的统计数据、抽样调查结果和各式各样的案例，在很多实证分析的基础上去触及人的心灵世界，读起来我们往往会恍然大悟，哦，我的某某毛病的根子原来在这儿。

　　华尔街有句名言，“截断亏损，让利润奔跑（cut loss short，let profit run）”，但多数人在亏损的时候并不肯止损，而是任凭亏损不断放大，直到不可收拾的地步，而在赢利的时候却早早出局，然后看着不变的趋势继续，计算着少赚了多少钱而悔恨不已。

　　为什么会这样呢?按照作者的分析，人在进入市场之后，心灵的误区也就暴露出来，人追求的不是金钱，而掺杂了喜怒哀乐、荣辱脸面等各种因素，掺了水的心灵自然也就失去了客观的理性和判断能力。

　　当“我”亏损的时候，绝对不能止损，因为止损就意味着“我错了”，我就要在心理上承受悔恨、自责、痛苦，只要不出局，亏损就没有成为事实，我就可以逃避，像把脑袋扎进土里的鸵鸟那样。

　　当“我”盈利的时候，就要早早获利了结，因为这样就证明“我对了”，兑现到口袋里的利润会带来愉悦感，能够成为荣耀、自夸的理由，成为证明“我”聪明的依据，所以我要早早兑现获利，至于趋势继续不变，后面的上涨与我无关，我只不过没有“对得更多”而已。

　　于是，“我”就这样以确定性对待利润，却以不确定的态度对待亏损，赚钱的时候赚小的，赔钱的时候赔大的，于是因果循环，永无了期。

　　说来说去，就是很多人进入市场之后，追求的不是市场本身的客观性，而是追求自己心灵的舒适，于是自我安慰、自我逃避、自我欺骗，在对的时候不敢乘胜追击，在错的时候不肯及时纠错，所以股市上，多数人是输家。

　　相比之下，大赢家关注的则是市场本身，巴菲特永远盯住企业，关注财务报表，让股价随着企业的长足发展而长期增长；索罗斯则盯住金融市场的漏洞，不停地钻空子，寻找薄弱环节做出致命一击，虽然思想迥异，但又异曲同工，那就是他们都盯住了市场的真实，盯住了客观存在。

　　看起来还是要“斗私批修”，私心杂念一出来，眼睛就被蒙上了，头脑也就混乱了。流传了千年的禅的故事，其实道理是一样的：

　　“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，勿使落尘埃”。

　　不高明，因为还是“有”，“有”就难免“执”，“执”就难免“失”。

　　“菩提本无树，明镜也非台。本来无一物，何处惹尘埃”?