2021-02-04 13:01:22
按照日程表，美国联邦参议院将在2月9日审理特朗普的弹劾案。以目前情况看，特朗普应该还是会被裁定“无罪”。
和2019年12月的那次弹劾相比，这一次众议院对特朗普的弹劾更“扎实”。1月6日，支持特朗普、不承认拜登胜选的示威者占领、破坏国会大厦，让美国社会大为震惊。民主党人和部分共和党人认为，正是因为特朗普不承认选举结果、散布谣言、鼓动“斗争”，才导致这场美国历史上罕见的暴力行动发生。
从当时的民调看，大部分美国人都认为特朗普应该对此事负责，众议院以煽动叛乱的罪名弹劾特朗普，并获得10名共和党议员支持。不过当时参议院共和党领袖以特朗普即将离任为由，没有立即审理众议院的弹劾案。有分析指，共和党人这么做，其中一个原因就是给特朗普团队多一些准备时间。
2月2日，众议院和特朗普的辩护团队分别公布了各自针对弹劾案的简报。从简报内容看，特朗普团队的辩护主要从三个方面着手：一，弹劾总统的目的是剥夺其职务，特朗普已经离开白宫，因此弹劾不成立；二，特朗普不承认选举结果、散布各种言论属于宪法保护的言论自由；三，冲击国会的暴力事件不是特朗普煽动的结果。
而众议院的文件也说明，他们将从这几个方面着手：一，无论是对宪法的解释，还是看美国的历史案例，都可以对已经离职的公职人员进行弹劾。并不能因为一个总统要离任了，就可以让他为所欲为，造成所谓“一月例外”（1月20日是美国新旧总统交接的日子）；二，美国宪法虽然保护言论自由，但不保护煽动暴力的言论；三，如果没有特朗普的持续煽动，1月6日的华盛顿就不会出现游行，更不会出现冲击国会的暴力事件，特朗普对此负完全责任。
双方针锋相对，不过从参议院的形势来看，想定特朗普有罪的可能性很小很小。美国参议院有100名参议员，其中共和党籍的有50人，民主党籍的有48人，另有两名倾向民主党的独立派人士。这种情况下，因为民主党控制白宫，所以民主党算是多数党，但这个多数党的优势非常小。
要裁定特朗普有罪，需要参议院三分之二的议员通过，也就是说，起码需要17名共和党参议员投票赞同弹劾特朗普。目前公开表示支持弹劾的共和党参议员只有寥寥几个人。因此，特朗普极可能再次逃过一劫。
形势如此明朗，一些保守派媒体称，拜登政府不是说要团结么？美国疫情不是很严重么？民主党人为什么要在这个“不可能的任务”上纠缠不休呢？这不是浪费时间吗？自由派的媒体则认为，这不是浪费。
《华盛顿邮报》2日的一篇文章对此进行了论述，观点比较典型。该文认为，参议院审理弹劾特朗普的案子的确有风险：如果特朗普被判无罪，无疑是为以后开了一个恶例；如果“奇迹般地”通过弹劾案，特朗普也会把自己说成是政治斗争受害者，煽动其支持者。
但是，如果参议院不审理该案件，后果则更严重。不审理意味着整个社会对暴力冲击国会事件“耸耸肩”，不在乎。如果否认选举结果、煽动暴力这种行径没遭到弹劾，那还有什么值得弹劾呢？
