2021-03-19 13:36:19
这是美国拜登政府上台以来中美高层首次面对面接触，自然引发广泛关注。那么，关于这次对话，有哪些背景是需要了解的？
对话由美国方面发起
中美举行高层战略对话的消息，是美方于3月10日率先发布的，中方于3月11日予以了证实。
美国白宫表示，在阿拉斯加举行的中美高级别会晤中，美方将会向中方表达关切，同时寻求合作。双方讨论的议题包括台湾、香港、经济、新冠、人权等。
美国国务卿布林肯在宣布这一消息的当天，在国会众议院外委会听证时，也谈了他的一些看法。
他声称，在气候变化、核不扩散等关乎美国利益的领域， “将寻找是否有合作的途径”，但“不会向中国妥协”。
布林肯还特意强调，中美高层战略对话与过去中美定期举行的高层战略对话不一样，不算是“战略对话”。
虽然布林肯特意降低中美阿拉斯加对话的重要性，凸显了强硬立场，但就美方提出的对话议题看，无不是涉及两国关系根基的战略性问题。
尤其值得注意的是，这次对话是美方发起举行的。在11日中国外交部例行记者会上，发言人赵立坚证实，应美方邀请，中美将于近期举行高层战略对话。17日，赵立坚再次指出，中方应邀赴约，“体现了中方对重启中美对话交往、改善和发展中美关系的善意和诚意。”
对话地与北京和华盛顿的距离基本对等
中美高层战略对话选择在美国阿拉斯加州安克雷奇举行。
美方在论及此事时，多次强调了美方的“主场优势”。虽然对话确实是在美国境内举行，但是有一点值得注意。
安克雷奇距北京和华盛顿的距离基本对等。事实上，安克雷奇国际机场只有3条跑道，但具有靠近北极圈的天然优势，从安科雷奇国际机场出发的直航飞机，基本上在同一时间段就可以到达北半球大多数重要城市。
国际媒体对美国选择在安克雷奇举行中美对话也有各种分析。日本《产经新闻》认为，阿拉斯加是冷战时期美国本土对抗苏联的最前沿。美国选择这一地点体现了强硬立场。
但不少国际媒体认为，选择远离美国政治中心的地方举行对话，反映了美国在涉华问题上存在巨大压力。美国越是包装其“主场优势”，越说明美国的自信心在下降。
议程设置权并非由美方一家掌控
像中美高层战略对话这么重要的接触，议程设置十分关键。
从美方的表态看，似乎他们掌握着议程设置权。但从美方想寻求的结果看，其实与中方并无大的区别。
根据布林肯的说法，美方想通过多个议题的对话，评估在哪些领域可以与中国合作，在哪些领域则将表达美国的“关切”。
这实际上就是想列出一份清单，明确哪些是中美竞争的领域，哪些是中美可合作的领域。
类似的提议中国去年就提出来了。去年7月，中国外长王毅曾在中美智库媒体视频论坛上建议，中美双方可以一起捋出“合作”“对话”与“管控”三份清单，分别明确“两国在双边和全球事务中需要且能够合作、不应受其他问题干扰的事项”“存在分歧但有望寻求对话解决的问题”和“因难以达成一致，故搁置而管控的难题”。
其实，“聚焦合作、管控分歧”是中方反复强调过的，中方对中美关系的议程设置从未改变，倒是美方始终在摇摆。摇摆的一方，怎么可能全面掌控议程设置主导权？
对话时间略晚于奥巴马和特朗普政府
有观察家注意到，这次中美高层对话举行的时间，略晚于美国前两任政府。
奥巴马和特朗普分别是在上任同年的2月和3月中旬进行中美高层会谈。这表明拜登政府在对华关系上仍存不定。
不过，与对话时间早晚相比，是否具有建设性的态度更重要。
相对于中方应邀赴约所体现的善意，美方在对话前一直强调自己的“优势地位”、强硬立场，显然有点小家子气。至于美国国务院发言人普赖斯称美国首先与盟友和伙伴国家接触，是“我们优势的核心来源”，不仅小家子气，而且显得有点心虚了。
事实上，鉴于中美关系的复杂性，也不能指望一次对话就解决所有问题。国际媒体普遍认为，中美此次阿拉斯加对话将“艰难而坦率”。
部分国际观察家认为，中美阿拉斯加对话有望在一些事务性议题上达成谅解或共识，还有观察家认为，这是拜登政府评估中美关系的重要时刻。
其实，中美之间画出红线，并保持对话畅通，对于管控中美关系就有很大助益。至于评估，拜登政府在评估，中方又何曾不在评估？这个中美对话的重要时刻，不仅对中方重要，对美方同样如此。
