2020-12-07 21:23:26
最高法院法官Samuel Alito做出了一项重要决定，这可能表明最高法院愿意听取一项有争议的案件，该案件试图改变宾夕法尼亚州2020年的选举结果。
最初，Alito为该州设定了一个周三的最后期限，以回应共和党众议员Mike Kelly的诉讼。Kelly指控称，一项名为“77法案”的2019年州选举改革创建了所谓的“无借口邮寄”投票制度，违反了州和联邦宪法。
根据Law&Crime的报道，许多人将周三的最后期限视为政治表演，因为它将把此案置于“安全港”窗口之外，而“安全港”窗口要求要求“关于所有或任何选举人的任命…通过司法或其他方法或程序，须于“选举人开会日期前最少六天”决定。
换句话说，周二的最后期限可能意味着最高法院会受理Kelly的案子。上周末，宾夕法尼亚州最高法院以偏见驳回了Kelly的案子。
根据Kelly提交的文件，“无借口邮寄”投票计划只能在有限的情况下适用，除非有一小部分理由适用，否则人们必须亲自投票。因此，《第77号法案》和相关的选举法应该被废除——在2020年选举中，根据该法案投下的选票也应该被废除。
严格说来，美国最高法院无权解决宾夕法尼亚州的宪法问题，比如有问题的州法令(第77号法案)是否违反了州宪法。一般来说，这类问题是州最高法院的专有领域。但Kelly认为，这个普遍概念也有例外，就包括上文提到的。
他说，由于宾夕法尼亚州是在美国宪法“直接授予”的权力下管理联邦选举的，因此美国最高法院可以参与其中，并可以决定宾夕法尼亚州的法定和宪法制度是否违反了美国宪法。
Kelly请美国最高法院就此作出裁决，也许更令人怀疑的是，州法院诋毁选举的方式侵犯了他根据宪法第一修正案和第十四修正案申请政府和接受正当程序的权利。他是这样描述这些问题的：
1、美国宪法的选举和选举人条款是否允许宾夕法尼亚州在为联邦选举制定立法时违反其州宪法对其立法权的限制？
2、《美国宪法》第一修正案和第十四修正案是否允许以懈怠为由，带有偏见地驳回上访者的申诉，这样做就剥夺了上访者对正在进行的违反宪法行为寻求追溯和预期救济的机会?
美国宪法的“选举条款”是第一条第4条第1款。这个条款基本上是说州立法机构可以为选举制定自己的规则：
举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，应由各州立法机关规定;但国会可随时制定或修改此类规定，但挑选参议员的地点除外。
美国最高法院曾表示，制宪者希望该条款是“授予发布程序规定的权力，而不是作为决定选举结果、支持或反对某一类候选人、或逃避宪法重要限制的权力来源”。(当然，特朗普的许多支持者正试图反其道而行之。)
