2021-01-11 09:32:49
大概在1700年前，西晋第二位皇帝，晋惠帝司马衷，在得知老百姓因为受灾没有粮食吃的时候，说过一句特别可恨，但又让人哭笑不得的话，叫做“何不食肉糜？”
这句话翻译成大白话，就是说“老百姓既然没有粮食吃，为什么不去吃皮蛋瘦肉粥呢？”当然皮蛋瘦肉粥是我演绎的，也可能是菠菜鸡肉粥。
什么粥不重要，重要的是，通过这句话，可以看出作为当时最高统治者的晋惠帝，对于民间疾苦的疏离。过往的历史书中，把晋惠帝这种言论，说成是他个人白痴的表现，这当然不能说是错，但如果站在历史的纵轴上，鞭笞作为当时最高统治者的晋惠帝个人，并不能掩饰西晋统治阶级与底层百姓整体疏离的真相。
美国国会被“攻占”
这就如同当下的美国媒体，鞭笞特朗普煽动支持者“攻占”国会山，并不能掩盖美国精英阶层所倡导的主流价值观，对于底层美国人民的抛弃一样。
用那句比较文艺的话说，就是雪崩的时候，没有一篇雪花是无辜的。
那么，自诩为美国精英阶层的统治者们，是如何被网络舆论误导，逐渐脱离“人民”的呢？
一、美国社会的分裂，其实在很大程度上，是精英阶层对底层声音的忽视造成的
这两天，估计全世界的媒体都被美国国会山被“攻占”的消息刷屏了，而毫无意外的，一向喜欢与特朗普作对的美国新闻媒体，在事情发生的第一瞬间，就给那些闯入国会的特朗普支持者，打上了“暴徒”的标签。
与之相对应的，是推特迅速地禁言了特朗普的账号，罪名当然是现成的：煽动暴乱嘛！
然而这种掩耳盗铃的做法，明显解决不了问题。因为真正的问题是，在以往特朗普那些拙劣的谎言下，为什么有那么多支持者点赞呢？
换句话说，不管是“暴乱”也好，还是“革命”也罢，都是一个风险系数非常高的行为，历史上无数智者，竭尽心力都不一定成功，凭什么特朗普用拙劣的谎言，就能忽悠几千万人支持自己？
现在很多人说这是因为美国社会的分裂，实际上用“分裂”这个词本身，就是美国精英阶层一个巧妙的话术。
一个最简单的例子，如果白人和黑人互相歧视，那么你可以说美国社会是在分裂。但现在美国的状况是白人单方面的歧视黑人，黑人努力地想融入白人主导的精英阶层却不能实现。
舆论铺天盖地影响人们认知的写照
那些美国精英阶层主导的媒体，用社会分裂这个即成的事实，掩盖了造成分裂的原因。真相是：随着财富和收入分配的不平衡，美国社会的话语权也开始向精英阶层集中，那些底层的“白右”和“黑左”们，一起被抛弃了。
用一个我们身边的例子来说明，很多朋友看网上别人发的帖子，觉得别人各个收入都很高，感觉一个月不挣个几万块，都是在给祖国拖后腿，可是你再反观身边真实的工资水平，远远不是那么一回事，领导人都说了，6亿人月收入只有一千。
那么这是怎么一回事呢？难道上个网，大家就都喜欢吹牛了吗？当然不是，固然网上说自己收入很高的人之中，有些是骗人的。但更重要的原因是，收入低的那部分人，要么不上网，要么上网也不说话。
这里面有两个很简单的逻辑，第一是没时间，第二是没心情。一个月就赚2000块钱，谁好意思上网去说呢？
这样一来，就形成一个特殊的现象是，所谓的网上舆论，很多时候代表的是收入高的那部分人的舆论，而不是全部国民的心声。
这种现象，当然不是中国独有的，美国贫富差距更大，这种现象当然更突出。美国媒体所谓的主流价值观，很大程度上只是精英阶层的价值观，不能代表美国底层人民。
但是不说话，不代表没有话说。长此以往的分裂下去，底层的美国人民声音无法向上传达，慢慢地就积累成了即将喷发的火山岩浆。
二、美国独特的选举制度，导致了其统治阶层不自然的，会偏向经常在网上发出自己声音的精英阶层
正如前文举例子说到的情况一样，这种舆论导向更偏向中产阶层以上的现象，在美国有，中国也有，那么为什么会在美国矛盾更激烈呢？
这里面当然有很多方面的原因，但如果仅从选举制度的角度来看，明显是美国的选举制度，要更容易受到舆论的错误引导。
美国人说自己的选举制度是“民主”，其中最引以为豪的就是两党制，和选民一票一票选出总统这两件事。
两党制且不去提，仅从选民一票一票选出总统这件事本身来看。首先是总统候选人是被资本控制的两党提名的，这首先就背离了真正民主的本意。
其次从总统候选人和选民之间的互动来看，一个总统候选人为了赢得选举，他就必须抛出自己的执政理念，而这种执政理念的来源，首先就是要调查到底人民最关心什么事情。只有总统候选人给出的执政方向，满足了更多人的诉求，他才能赢得选举。
接下来，就是重点了。那么这些总统候选人能从那些地方得到自己想要的信息呢？在互联网出现以前，是通过一层层的本党人员，收集每一个区县人民的诉求，然后汇总起来选择的。而在互联网普及以后，通过互联网获取信息，就成为一个非常重要的渠道。
民意调查，是美国选举制度的重要一环
这个时候，经常在网上发出自己声音的精英阶层们，显然就比那些整日忙于生计，没办法在网上到处发帖，或者是羞于发帖的底层人民，更容易得到统治者的关注。
而更不幸的是，这种舆论对政治的错误导向，是一个能够完整闭环的事情。也就是说，当总统从网上了解到这些网民的诉求，提出相应的法案之后，很快就能获得支持。那么在总统看来，他的民调就是成功的。
这个过程之中，唯一被忽视或者被有意无意伤害的，正是那些在网上平时不说话的人。但正如前文说道的，不说话，不代表没话说。
这些被忽视的美国底层人民的声音，长期被舆论所覆盖，被统治者所忽视，汇聚起来，就铸造了特朗普四年前的奇迹。当时在几乎所有民调都显示希拉里会赢的情况下，特朗普赢了，这就是那些被忽视的声音的威力。
三、那么当作为统治阶层的社会精英们，意识到了舆论把政治导向错误方向的这个问题，美国能回到过去吗？
如果说在特朗普之前，美国的精英阶层们有意无意地忽略了底层人民的声音的话，那么在此之后，当作为统治阶层的社会精英们意识到这个问题，美国还能回头吗？
实际上这个问题在文章的最开头就已经给出答案了，当1700年前晋惠帝问出那个著名的“何不食肉糜”的问题之后，我相信他身边的人很快便会给他解释事情的真相，他也能够明白老百姓连窝窝头都吃不上，更别提皮蛋瘦肉粥的事情了。
但问题是，终西晋一朝，这种统治阶层与底层百姓疏离的现状，不但没有缓解，反而越来越严重，到了南北朝时期那些尚清谈的士大夫们，整日沉迷于讲鬼故事，却不去关心民间疾苦，就是典型的例子。
同样的，美国主流舆论对底层声音忽视的现象，也不会改变。科技越发达，互联网越普及，那些掌握着知识和信息的精英阶层，就越容易彻底占领舆论阵地。
而统治阶层，就越依赖于从互联网获取的信息，那么顺理成章的，主流舆论对底层声音的忽视，包括由此带来的美国精英阶层与真正底层的疏离，就越严重。而疏离发展到最后，就是排斥。
所以说，打倒特朗普这个不称职的“精神导师”，抓几个冲入国会的“暴徒”，以民主党为代表的美国建制派，恐怕还是无法让美国回到过去。
四．结语
前两天看一个关于特朗普支持者“攻占”国会山的采访的时候，一个美国记者问抗议者：“你们为什么要冲击国会？”
然后那个抗议者非常愤怒地说：“我怎么知道！”
这个采访实际上很能说明问题。国会山是一个代表美国建制与秩序的地方，一个不知道为什么要“攻占”国会山的抗议者，愤怒却是真实的，这就正是美国当下社会生活的写照。
那些处在社会底层，平日里不会被主流舆论顾及的人民，他们虽然不爱说话，但愤怒起来，同样很可怕。
前车之鉴，后车之辙。美国存在的问题，我们是不是也存在呢？这是一个值得深思的问题。
