2021-09-15 17:08:12
从某种特殊的角度讲，金融就是透支未来。谁做得好，谁做得差，无非比的是谁能更科学的透支未来，且透支未来本身会永远存在，人性所致，有人就有江湖。而杠杆就是人为了透支未来定义的工具或规则。我们可以从交易商和交易者两方角度来看：
交易商
越正规的交易商，越不可能提供高杠杆，即便有，也是阶梯式的，例如对于小鱼小虾的散户，给个高杠杆，但资金量达到某个量级，杠杆就会被强制降低。因为一旦发生「穿仓」，交易商要赔钱给背后的流动性供应商，所以越好的交易商，越不会把自己置于风险敞口中，风控比较严的交易商甚至对大资金客户给出 1:1 的杠杆（即不能使用杠杆），这样永不会穿仓，交易商永远立于不败之地，无惧黑天鹅。这就是交易商自己的风险管理。
而正规的基金（或者资管、代客理财）肯定会选一家好的交易商，而好的交易商对于大资金客户也根本不会提供高杠杆。
交易者
对于交易者，杠杆的大小跟风险可以说没有任何关系。这句话也许对于很多人来说很颠覆吧？且听理由：
注：这里阐述的任何观点，都是建立在轻仓的前提下。任何成功的交易者，没有不轻仓的，重仓的话，可以连续盈利一百次，但被市场扫地出门只要一次就够了。「常在河边走，必然会湿鞋」应该是交易者的共许。所以本文仅针对轻仓的交易者，重仓不在讨论其列，必爆。
风险完全来自于交易者自身
打个比方，从 1 楼跳出去不会有事，而从 10 楼跳出去就摔死了，所以 10 楼就比 1 楼危险？关键是在 10 楼的时候为什么要跳楼，没人逼你跳啊，不会走楼梯吗？风险都是自己造出来的，酒不醉人人自醉！
拿 MT4 平台的黄金品种举例，对于小数点后有三位报价的，开仓手数 =【当时净值 * 杠杆 * 10】/【（1000 * 当时汇率）+（可抗点数 * 杠杆）】。
从此算式可以看出，不论杠杆多高，也可以通过扩大「可抗点数」来保持手数的轻仓，这完全是交易者自己控制的。杠杆仅是决定手数的其中一个因素，尚有其他因素可以牵制。粗略的打个比方，A / B = C，如果把 A 扩大 100 倍，但同时也把 B 扩大 100 倍，结果还是 C，主动权完全在自己手里。
在轻仓前提下，杠杆对手数的影响微乎其微
根据开仓手数公式，我们可以算笔账，假设账户净值 1,000,000 美元，当时汇率 1246.052，可抗点数 300000 点（小数点后最后一位定义为 1 个点，且可抗 300000 点对于专业基金其实相当激进了），对于 500 倍杠杆和 50 倍杠杆，算出的开仓手数分别为 33.06 手和 30.78 手，可见杠杆缩小了 10 倍，但最终开仓手数的变化微乎其微（杠杆相当于被约分了）。
注：只有在杠杆非常低的情况下，比如 5 倍，开仓手数才会有明显的降幅，经算出来是 18.21 手，因为杠杆大小跟开仓手数大小的关系是指数函数曲线图，并不线性，杠杆由 500 缩小十倍到 50，手数缩小的很少，但由 50 缩小十倍到 5，手数缩小的幅度会扩大。
所以，对于正规基金（或者资管、代客理财等），轻仓是肯定的，因此杠杆的大小基本上无需考虑，对交易不会造成影响。（如果重仓，即「可抗点数」的值很小时，杠杆的变化对手数的变化影响会大很多，但由于这样必死，就不做讨论了。）
综上所述，对于轻仓交易者，杠杆的大小跟风险没有关系——要交易多少手数完全是自己决定的，杠杆的高低对开仓手数影响也不大。
那杠杆到底是干嘛用的？杠杆的本质功能只负责对交易结果进行程度加强，推进成功或失败的速度——如果胜，则扩大战果；如果败，则加速败亡。通俗点说就是赚钱时赚得更快，赔钱时也赔得更快，让你尽早原形毕露。
但杠杆不会改变结果的性质，赚不会变成赔，赔也不会变成赚。成功或失败，只取决于交易者的理念和操作，与杠杆无关，它只是个辅助工具。
在现实中，杠杆往往被扣上负面的帽子。其实即便是没有杠杆的交易，亏损者也占绝大多数。人在失败的时候总爱给自己找一些借口，把责任推给杠杆，于是杠杆就成了替罪羊。上文已经说过，即便采用高杠杆，也可以通过调整其他参数来控制风险。只有赌徒才会把高杠杆看成**的工具。
其实从人生的宏观角度考虑，高杠杆是有利的——使本来能赚钱的人更快的赚钱，不能赚钱的人尽快赔光，及时清醒，从而认识到自己并不适合参与这个市场，尽早把时间和精力投入到其他事情中去。如果高杠杆用一年就能赔光，而因为低杠杆的原因耗了十年才赔光，虽然短期内不会受突然打击，但对于生命来讲是灾难性的——结局一样，却耗费更多的生命从事了没意义的事。
不过从政治角度考虑，国家一定会提倡低杠杆，即便国家知道对于交易者来说长痛不如短痛，但依然希望广大交易者在低杠杆的温水煮青蛙效应中度过，避免出现短期大赔，以维持社会稳定性。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
